AOA体育官网app:案例说保险:业务员带病投保,理赔被拒,保险公司反告:诈骗

作者:AOA体育APP下载发布时间:2022-07-20 07:16

本文摘要:许多人说保险公司是拉人头,是传销。事实上这是一个半对半错的说法。 保险公司拉人头叫做“增员”,其目的有二:1、最明面的目的:增加营销队伍,保险公司是和业务员签订《保险署理条约》而不是劳务条约,因此不用肩负五险一金和基础底薪,因此保险公司对于增加营销团队是有很大的动力的。2、增员即客户:业务员经由培训后,多数会带有洗脑流程,这是各行各业都必须做的。只不外保险业做得越发系统化而已。 业务员会给自己,给家人,给自己的人脉推荐保险。所以,增员即增客户原理并不是差池。

AOA体育APP下载

许多人说保险公司是拉人头,是传销。事实上这是一个半对半错的说法。

保险公司拉人头叫做“增员”,其目的有二:1、最明面的目的:增加营销队伍,保险公司是和业务员签订《保险署理条约》而不是劳务条约,因此不用肩负五险一金和基础底薪,因此保险公司对于增加营销团队是有很大的动力的。2、增员即客户:业务员经由培训后,多数会带有洗脑流程,这是各行各业都必须做的。只不外保险业做得越发系统化而已。

业务员会给自己,给家人,给自己的人脉推荐保险。所以,增员即增客户原理并不是差池。固然通过增员收割“新人”这些行为在某些保险公司成为了治理层维护自己利益的一种手段,这是一种很是恶劣的行为和手段。而本文的案例,将讲述一个保险业务员在职时候投保保单未如实见告,保险公司控诉其诈骗的案例。

案例始末2010年11月陈某的妻子杨某在福建省某医院被诊断为“(右鼻咽部)思量为黏膜低分化鳞状细胞癌”。2012年3月陈某在某保险公司担任保险署理人。

2012年8月陈某做为投保人,给他的妻子杨某投保了一份重大疾病保险。投保康健见告栏陈某均作了“否”的回覆!2015年9月,杨某入院白诊断为“鼻咽癌”,陈某向保险公司提起重疾保险金理赔申请。保险公司经由观察后,认为被保人2010年即患病,2012年投保时候未如实见告,因此拒赔保险金!随后双方发生理赔纠纷,保险公司以陈某使用担任保险署理人之便利欺诈居心显着,将陈某告上法院,请求法院凭据《保险法》第十六条与《条约法》第五十四条第二款划定情形讯断打消涉案保险条约!一审法院厦门市思明区法院审理后认为:1、《保险 法》第十六条划定可排除条约的情形一共有4种,即保险条约排除权:①投保人居心未推行如实见告义务,且未见告情形足以影响保险公司是否承保的决议;②投保人居心未推行如实见告义务,且未见告情形足以影响保险公司是否提高保费费率;③投保人因重大过失未推行如实见告义务,且未见告情形可以保险公司是否承保的决议;④投保人因重大过失未推行如实见告义务,且未见告情形可以保险公司是否提高保费费率的决议。

2、而《条约法》第五十四条第2款划定打消条约的情形则有三种,即条约打消权:①一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立条约;②一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立条约;③一方攻其不备使对方在违背真实意思的情况下订立条约。3、依据上述情形,可以看到《保险法》的划定是正对于投保人;而《条约法》则针对签订条约的当事人。4、因此《保险法》为特别法,《条约法》为普通法,而对于特别法和普通法之间的适用情形为:①特别法没有划定的情形以普通法例定为主;②普通法没有划定,则以特别法为主;③两种法均有划定且执法效果不排挤是,应允许当事人自由选择;④两种法都有划定且执法效果排挤的时候,则特别法优于普通法且清除普通法适用。

AOA体育APP下载

5、对于本案实际情况则是分为两种情况:情况①:条约建立两年内,保险公司发现了投保人未如实见告且影响其承保决议:a、按《保险法》可以主张“保险条约排除权”,且不退保费;b、根据《条约法》主张“打消条约权”,要退还投保人保费!情况②:在条约建立两年后,保险公司发现投保人未如实见告且影响其承保决议的:a、凭据《保险法》划定,保险公司丧失保险条约排除权,并需要负担赔付责任!b、若依照《条约法》可主张“打消条约权”,无需负担赔付责任。通过上述形貌可知,本案适用“特别法和普通法都有划定,特别法优于普通法且清除普通法适用”;因此切合“条约建立两年后,保险公司发现投保人未如实见告且影响其承保决议,依据《保险法》划定,保险公司丧失条约排除权,并负担赔付责任。”一审法院讯断:驳回保险公司诉讼请求,依照条约赔付杨某保险金。

AOA体育APP下载

保险公司不平,上诉到厦门市中院,二审法院审理后认为:《保险法》第十六条已经赋予了保险公司“救援的权利”,可是两年的可抗辩期内保险公司没有行使该排除权,再以欺诈为由主张打消条约,导致《保险法》的不行抗辩条款形同具文。因此,二审法院讯断驳回保险公司上诉,维持原判!海哥说险1、说实话,海哥有点儿忏悔选择这个案例,因为法院的讯断依据逻辑相当的非头脑,海哥愣是看了 1个多小时才解读明确。

2、本案例中,实际上是保险公司自己试图滥用《保险法》的排除权,又想用《条约法》的打消权,谁知道法院讯断是讲逻辑,而不是“我认为适合”谁人条款,就依据什么条款。3、本案中实际上并不适用“两年不行抗辩条款”,只不外保险公司自己没有认真明白该条款的适用前提。

就海哥写过的多个司法理赔来说,法院现在并不会支持“带病投保,熬过两年,再用两年不行抗辩条款”来理赔。4、而本案很显着是陈某以“两年不行抗辩权”为由,要求保险公司理赔;保险公司是因为自己不相识“两年不行抗辩权”适用前提,忙乱中查到《条约法》另有打消条约权,于是将陈某告了。殊不知执法另有特别法和普通法适用条件,效果保险公司因为“诉讼请求”并不是是否适用“两年不行抗辩条款”,而是“请求法院依据《保险法》划定的条约排除权和《条约法》划定的打消权”来讯断条约无效。

相当于我们去剃头让自己看起来更精神,效果看到剃头店墙上海报染发造型后越发帅气,效果原来是20块钱理头发,效果花了几百块做发型,看起来目的都是让自己更精神,可是历程确是完全差别的。5、许多才入行的保险业务员往往会被自己的主管、师傅忽悠“两年不行抗辩条款”,因此给家人投保时候往往居心不见告,而在后续理赔发生纠纷。最后通过本案例,海哥也发现了许多保险公司对于司法诉讼就和我们普通人并没有两样,稍微懂点儿司法讯断的,很容易将保险公司忽悠歪。海哥也越发明确,不是执法不公正,而是保险公司在司法诉讼这块真的不专业,和公共眼中保险公司“状师满街走”完全差别!本案例来自《中王法院2018年案例---保险纠纷》我是海哥说险,更多小我私家、家庭、企业保险咨询、理赔咨询可以私信我,关注我吧。


本文关键词:AOA,体育,AOA体育APP下载,官网,app,案例,说,保险,业务员,带病

本文来源:AOA体育APP下载-www.xingchenw.com